论不靠谱的《测试第三弹...》

永远的捷少

最近论坛上《测试第三弹！骑宠回避率！防敏VS高防》这个贴子挺火的，该贴子分为两部分，第一部分讨论的是骑宠状态时人物放精灵的出手顺序，对于第一部分内容，我没有什么异议。

我所质疑的是贴子第二部分的内容和人物在骑宠状态下的回避率和骑宠敏捷高低无关这个结论。对于这个结论本人完全不敢苟同。理由如下：

1.测试方法不科学。

该贴的测试方法如下：用两个号互相PK，人物1骑相同防御不同敏捷的宠物待机，人物2防御宠物攻击，直至打死人物1，记录回合数，然后按照这个回合数的多少来推论骑宠状态下的回避。

乍一看，似乎用这个方法做测试挺有道理的，同样挨打，挨的回合数多说明闪避高。但实际上，这种测试方法啥也不是。
但大家都知道，SO里影响战斗结果的因素太多了，同样挨打的情况下，有可能后退闪避，有可能MISS回避，有可能只受到普攻，有可能受到会心一击...等等。在如此多非确定因素的影响下，拿战斗回合数来推论单一因素的骑宠状态下的回避，完全是在偷换概念。

2.抛开测试方法是否科学，该贴楼主的推论过程也不严谨。

我们来看原帖的截图：






第一轮测试回合数分别是8.11和8.87，第二轮测试回合数分别是32.87和33.06

大家应该都知道，回避概率这种因素，本身能够对战斗结果产生的影响就不可能是非常大的，仅靠1,2百次测试计算出的平均回合数，就算是只差0.1，放在整个服务器的大数据里，就已经是非常大的差距了。
而该贴楼主却一句“回合数基本一致”一笔带过，完全无视了数据基数增大放大结论差异的效果。其后更是下了“回避率相同”的结论，直接把“基本一致”等同于“相同”，这种推论过程完全抛弃了数学的严谨性。测试过程如此不严谨，结论能让人信服？

3.该贴楼主所引用的综合敏捷公式错误。

原贴引用的综合敏捷计算公式如下图：


人物80%+骑宠80%，这是直接攻击状态的总攻击计算公式好吧！用直接攻击状态的攻击计算公式来算综合敏？

综上所述：《测试第三弹！骑宠回避率！防敏VS高防》该帖第二部分内容，完全不靠谱！
人物在骑宠状态下的回避率和骑宠敏捷高低无关这一结论完全是在误导观众。
个人以为，不管是出于什么原因，既然是做测试，就应该科学一些，严谨一些，得出的结论让人更能信服。
关于不同敏捷的骑宠对回避是否有影响，我提供一个测试思路，大家有兴趣的可以自己去尝试一下：

1.使用0敏纯攻人进行测试。
既然是测宠物敏捷对回避的影响，那我们就把其它因素的影响尽量最小化。0敏人对综合敏捷影响为0

2.在战斗画面中记录同样攻击次数下被攻击方的后退闪避次数数据，以此作为推论依据。
为什么只用后退闪避数据做依据？因为只有这一数据能最直观的反应出——骑宠敏捷对回避的影响。
石器时代里的回避有两种：后退闪避、MISS回避。后退闪避的概率是受攻防双方敏差和敏修正的影响、MISS回避的概率是受攻防双方攻击防御技能加成等等的影响。既然我们测的是骑宠敏捷对回避概率的影响，当然只选择后退闪避这一数据。

附赠几个链接：
1.骑宠时的攻防计算：
https://bbs.shiqi.co/sa-42475-1-1.html

2.综合敏捷相关的贴：
https://bbs.shiqi.co/sa-37782-1-1.html

以上链接有SO本服的，有官服的，有手游的，结论基本一致，个人以为可信度较高。

dydksuki

考古 发现好多杠精 连啥叫闪避都不知道。。 这款游戏除了后退 没有别的闪避了。 不管是MISS还是格挡 ，高防坐骑会更大概率出现攻击不破防的MISS 至于别的影响MISS机制就不清楚了

pcp7

石器时代so 发表于 2021-7-21 16:00
不要在论坛内贴出非本站链接

不给贴你又不删除掉

lfloveyou1984

谢谢分享

永远的捷少

pcp7 发表于 2021-10-5 11:44
后退闪避，你好像讲得头头是道，但你没有任何哪怕一点的测试数据作为论据，你只会拿自己的假想去反驳别人的 ...

假想？呵呵，这位小弟弟怕是没玩过官服石器吧！我所说的所有论据，早在官服3.0之前就已经是经过无数玩家测试，最终得到证实的东西，如果你完全不了解呢，就不要在这里胡乱发言了，只会让别人笑话你的无知!

pcp7

后退闪避，你好像讲得头头是道，但你没有任何哪怕一点的测试数据作为论据，你只会拿自己的假想去反驳别人的测试！

1121qw

看起来还行

永远的捷少

sunqiang 发表于 2021-7-24 04:30
算了吧，你不行，你跟方舟子是一类人

呵呵，估计你啥也没看懂，纯粹出来找存在感吧

sunqiang

永远的捷少 发表于 2021-7-22 12:54
首先，你理解何谓“不靠谱”么？不靠谱不表示完全反对，只表示不合实际！
其次，我已经看到过太多所谓的各 ...

算了吧，你不行，你跟方舟子是一类人

永远的捷少

sunqiang 发表于 2021-7-22 12:36
你光用理论否定，为什么自己不做出测试。我并不是说他完全对，但如果你做出否定也要做出数据测试，而不是狗 ...

首先，你理解何谓“不靠谱”么？不靠谱不表示完全反对，只表示不合实际！
其次，我已经看到过太多所谓的各种测试，基本上都是在用战斗回合数来推论一切，我并不关心结论如何，我所反驳的只是其过程中采用的方式方法。能让人信服的任何论点起码需要科学的测试方法、严谨的推论来论证，测试方法不科学，推论过程不严谨，结论能让人信服？
最后，就我目前网络上能够看到搜集到的相关资料，已经可以推测出这种不科学的测试最终得出的结果可信度极低，我没有必要去做什么测试。
至于你所谓的狗掀帘子，呵呵，狗都知道方法错误，结论正确的可能性有多低，你这样死杠着支持错误方法的人，岂不是狗都不如？！